Время молотков, послесловие

Чуть менее двух месяцев назад я решил писать об инструментальной рациональности каждый день на протяжении 30 дней. В этом посте я сделаю оценку своих успехов по каждой из четырех обозначенных целей. Одновременно я буду оценивать все техники и идеи времени молотков по их эффективности применительно к моей жизни.

Этот период времени был моим дедлайном по инструментальной рациональности. Больше я не планирую писать о ней какое-то время. Однако, хочу озвучить сильное намерение написать четвертый цикл времени молотков в начале 2019-го года, хотя бы для оценки моего долгосрочного прогресса1.

Отчет по времени молотков

Оцениваю себя по четырем параметрам, указанным в первом промежуточном посте2:

Вот мои причины написания этой цепочки в порядке важности: а) практика писательства, б) обзор техник CFAR ради собственной пользы, в) развлечение, г) обучение инструментальной рациональности.

Как я думаю, эти цели были одинаково важны и я перечислил их в указанном порядке только потому, что считал две последние сложными в достижении. Буду оценивать все по стобалльной шкале, считая от нуля. Значение имеют только относительные величины.

Практика писательства: 90/100

Для меня сработало хорошо. Я произвожу контент примерно в три раза быстрее, чем когда я начинал время молотков, возможно лишь с небольшим ухудшением качества. Я ценю скорость столь же высоко, как и силу, так что это удивительное достижение. Есть моменты вроде общей организации текста и стиля, с которыми стоило поработать больше, а также Йода-таймеры на редактирование после каждого поста принесли бы значительную пользу в плане качества текста.

Личная оценка CFAR: 95/100

При помощи этого процесса я был вынужден оценивать, опробовать и подойти к своим границам практически каждой техники в методичке. Не считая небольшого количества техник, которые не зацепились у меня, этот двухмесячный период оказался идеальным сроком для намеренной тренировки инструментальной рациональности. Долгосрочная ценность моего обучения в CFAR по меньшей мере утроилась из-за этого проекта.

Развлечение 65/100

Непонятно. Несколько постов были очень интересно писать и до сих пор интересно перечитывать. Обнаружил некоторое количество ограничений в моём писательском репертуаре, которые, похоже, невозможно исправить за день или два (впрочем, стоит попытаться). Несмотря на мои усилия, я всё ещё не Элиезер или Скотт.

Что я упускаю? Планирую экспериментировать с диалогами, в написании которых я ужасен, но которые похоже входят в состав самых занимательных творений Элиезера и Скотта. Также, в моем тексте напрочь отсутствует детальное увлекательное описание науки, а это также кладезь.

Обучение инструментальной рациональности: 50/100

Не уверен, что эта цепочка в каком-то отношении лучший педагогический материал, чем книга CFAR, которая по сути является сухой методичкой. Возможно, этого достаточно. Несколько человек, похоже, получили огромную пользу, но мне кажется, что даже среди людей, прочитавших каждый пост, только небольшое количество выполнили какие-либо упражнения или сколько-нибудь продвинулись вперед за пределы знания названий техник. В конце концов я всегда принимаю решения в пользу «написать что-либо интересное для меня» вместо «написать что-либо, наиболее полезное, на мой взгляд, читателю».

Возможно, заинтересованный читатель захочет потратить несколько часов и собрать наиболее полезные части времени молотков в более ясную цепочку. Как источник руководств к инструментальной рациональности как максимум половина постов времени молотков представляет большую ценность.

В целом: 75/100

Очень удивлен самим собой, что сумел закончить этот проект с минимальными задержками. Всё прошло примерно так, как ожидал бы сторонний наблюдатель.

Главное, что я извлек из проекта, это желание продолжать реализовывать среднесрочные проекты без чрезмерного обдумывания, доверяя своим инстинктам. Не очевидно, что большее количество планирования или организации помогли бы делу, наоборот, могли потопить весь проект времени молотков и не дать мне его завершить.

Обзор молотков по уровню мощности

Пройду по всем основным техникам, описанным по времени молотков и оценю каждую по степени эффективности применительно к моей жизни.

Я разделю их на три группы крутости. Обратите внимание, что техники времени молотков были уже заранее отобраны из большего набора техник в соответствии с их привлекательностью непосредственно после курса CFAR.

Группа S/A

Фокусирование: 100/100

Не всегда срабатывает, но когда срабатывает… получаются откровения, меняющие жизнь. У меня таких было, кажется, три или четыре. Рекомендую.

Йода-таймеры: 95/100

Таймеры и дедлайнды действительно подняли мою деятельность на новый уровень. Думаю, что всегда избегал их раньше, потому что «соревновательность» и «скорость» стали для меня показателями низкого статуса после старшей школы, но я просто создан для этого. Иногда мне кажется, что если бы средняя школа была организована как набор олимпиад из открытых задач, я бы сделал намного больше.

Дизайн: 90/100

Невероятно недооцененная техника. Сделать всё удобным, позволить себе удалить тривиальные неудобства, потратить время на создание лучшего физического пространства. Значительно улучшил нижнюю границу качества жизни: качество сна, общий комфорт, эстетика. Даже если бы я прекратил активное использование инструментальной рациональности прямо сейчас, эффекты от решений дизайна за последние два месяца продержатся ещё годы.

Группа B/C

Охота за багами: 80/100

Очень полезная практика и довольно часто применяемая. Улучшает внимание к багам на длительное время.

РаЗоК: 80/100

Ещё одна добротная техника. Даёт возможность пробираться через множество нежелательных избеганий и инстинктивно пробовать новое. Сама по себе плохо работает на больших избеганиях - по моему опыту, такие задачи требуют помощи фокусирования и именно фокусирование делает всю работу.

Тишина 80/100

Я чувствую, что сражение с ложноножками нигилизма в повседневной жизни это одна из моих самых главных задач. Тишина это первая попытка описать задачу и предложить частное решение. И как обычно, людям необходимо дать возможность больше лепетать.

TDT для людей 75/100

Важный принцип, который наконец-то позволил мне понять привлекательность и пользу этики добродетели и деонтологии. Требует большего количества итераций и работы, чтобы стал удобным.

Дружба: 75/100

Осознание ценности и организация долгоиграющих повторяющихся обсуждений с друзьями оказались исключительно полезными. Во время экспериментов столкнулся с несколькими неприятными социальными ситуациями и непродуктивными встречами. Обновил свои убеждения, осознав, что существует даже меньше людей, чем я думал, с которыми я мог бы вести интересные разговоры на регулярной основе.

Группа D/F

Мёрфиджитсу: 65/100

Ощущается также болезненно и сложно к применению, как и навык чтения в Го - жизнь слишком хаотична. Пока что я использую этот приём в качестве быстрого обзора, что может пойти не так. Возможно после сбора большего количества данных о режимах отказа разных дел мёрфиджитсу станет более полезным. А пока я ощущаю себя чудовищно недокалиброванным.

С положительной стороны, эта техника вдохновила мою самую длинную художественную работу на данный момент.

ПТД: 60/100

Странная и неестественная штука для тренировки. Несколько полезных начинаний, которые я внедрил, быстро стерлись. Кажется, что ПТД удерживается около недели без какого-то дополнительного механизма подкрепления.

Внутренний корень разногласий: 50/100

Слишком много шагов. Единственным ценным эффектом кажется использование этого приема как способа создания целей для фокусирования. Это уже довольно важно, но всё-таки.

Факторизация избеганий/целей: 30/100

Попробовал несколько раз, не зашло. Гораздо слабее, чем фокусирование. Обычно, мне нужно «понять свой основной мотив и главное избегание», а как только это ясно, дальнейший пусть становится очевидным.

• 1. На момент русской публикации (август 2019 года) новых записей от автора на эту тему не появилось. — Прим.редактора
• 2. На русский язык не переводился. — Прим. перев.